Wiki si media…propaga minciunica…la la la

Nu e nici un dubiu ca jurnalistii se folosesc tot mai mult de internet pentru a gasi subiecte noi. Din nefericire, in multe cazuri, unii jurnalisti uita sa treaca informatiile primite prin cele 3 verificari si iese ce urmeaza sa va povestesc.

Un student irlandez in an terminal la sociologie a vrut sa testeze modul in care mass media devine din ce in ce mai dependenta de Internet

Tanarul a postat pe wikipedia un citat fals pe pagina compozitorului Maurice Jarre la scurta vreme dupa ce a murit, mentionand ca acelea au fost ultimile lui cuvinte.

Rezultatul studiului: Wikipedia a trecut. Presa a picat.

Desi Wikipedia s-a sesizat foarte rapid(in mai putin de jumatate de ora) si a scos acea informatie din circuit de doua ori, jurnalistii din media internationala au preluat si propagat stirea in presa.

Dupa o luna in care acest citat a fost publicat pe bloguri, in presa peste tot, studentul Shane Fitzgerald a dat sfoara in tara cu rezultatul acestui test.

Singura publicatie care si-a recunoscut vina a fost The Guardian din Marea Britanie.

Puteti citi mai multe despre aceasta situatie aici .

Concluzia este una clara: NU luati niciodata ceva de bun pana nu verificati din cel putin 3 surse.

Ar fi multe de spus, dar va las in compania articolului original si sper ca data viitoate sa castige presa intr-un astfel de test.

Ii multumesc lui Krossfire pentru stire.

Blogul s-a mutat pe www.sandydeea.ro . Puteti comenta si viziona acest articol aici:
http://sandydeea.ro/2009/05/13/wiki-si-media-propaga-minciunica/

25 Răspunsuri

  1. Sandy,ca jurnalist de investigatii mergeam pe teren,nu stateam in fata calc,si culegeam stiri pe care sa le pun in pagina,acum acesta este obiceiul ,netul si wiki,au facut sa dispara gazetari adevarati,si sa apara doar stiristi,dar la inceputul carierei de gazetar adevarat trebuie sa stii sa intocmesti o stire,dar la ora actuala jurnalistii care ies pe banda rulanta ii intereseaza situatia materiala si nu calitatea cotidianului la care sunt angajati,o seara placuta! ,cu stima Octav!😦

  2. In situatia respectiva nu era vorba de mers pe teren…e vorba de stire externa…jurnalistii francezi si britanici au preluat stirea de pe wiki.

    Oricum…ca jurnalist de investigatii nu te ocupai cu un subiect asa de neimportant precum o stire in care sa arati care au fost ultimile cuvinte ale unui compozitor.

    Eu una as fi verificat din mai multe surse. Wikipedia nu este o sursa exacta si daca scrie pe wiki, trebuie sa se fi scris in alte parti inainte.

    In Romania este si mai rau. Am gasit articole copy paste integral de pe wiki. Inteleg…iei pasaje…dar macar ia si tu pasaje din mai multe surse. Macar atata sa muncesti daca nu scrii totul in cuvintele tale.

    E pacat ca media se distruge din cauza unor jurnalisti lenesi sau prost pregatiti.

    Cred ca asta ar putea fi o cauza pentru care sa lupti.

  3. De-a lungul timpului s-au tot intamplat astfel de gresell, feomenale. Nu imi vin acum in cap, si chiar mi-e lene sa caut, dar imi amintesc cum i s-a urat „la multi ani” unui decedat ( asta a fost la noi), diverse boli fictive atribuite cine-stie cui, care era bine-sanatos. Sa nu uitam cu teapa cea mai noua : ACDC….
    Din fericire pentru deliciul tuturor e putin probabil ca aceasta sa aiba un sfarsit. Din pacate insa, pentru voi, jurnalistii, asa cum spuneai si tu, au de suferit mult prea multi din breasla ta din cauza unor neprofesionisti.

  4. La aia cu AC/DC m-am ofticat rau de tot…

  5. Wikipedia verifica foarte atent informatiile pe care le publica .

    Intrebarea care se pune , este daca nu ai trei surse, sau toate cele trei surse sunt gresite , ce te faci ?

    Avand in vedere concurenta acerba care este in mass-media actuala , si datorita faptului ca este o concurenta acerba , iar blogurile au preluat mare parte din trafic , nu este de mirare ca au muscat momeala multe publicatii .

    Intre a nu publica o stire , si a publica-o , chiar daca trebuie sa o modifici sau sa dai o dezmintire , tu ce ai face ?

  6. Eu…eu as cauta cele 3 surse si pe drum probabil as gasi o stire mai faina si cu surse. Nu sunt amestecate blogurile in ecuatie. Doar Wikipedia si Presa britanica si franceza

  7. Carcotim, carcotim, c-asa ne place…. Ne jucam de-a drobul de sare, atunci cand nu este cazul. Evident ca nu putem avea siguranta in „gura targului”, chiar daca 10 voci ar spune acelasi lucru. Barfele au existat peste tot in lume, si dintotdeauna. Problema zilelor noastre este ca ele se transmit mult prea repede. Uneori atat de repede incat nici nu apucam sa le savuram prea bine, ca si apare alta noua.
    eu raman la parerea ca e de datoria fiecaruia dintre noi de a-si filtra informatiile si de a hotara in final cu care din ele sa ramanem.

    Parerea mea.

  8. Jurnaliștii nu vor „câștiga” niciodată, sunt prea preocupați de senzațional, pierd cursa din start! „Ce să le dăm ăstora să pape fără răsuflare?”, aceasta e întrebarea pe care marii jurnaliști și-o pun. Ce contează că le dai ăstora mulți și proști să rumege informații false sau mondenități irelevante, să meargă presa, să iese banu`, în rest… toate bune! Topul website-urilor din .ro Trafic.ro, priviți locul 1! Ghici, cancan, ce e?
    Felicitări wikipedia!

  9. Din pacate asa este…Speram ca viitorul sa fie mai bun. Eu una sper asta si vreau sa incerc sa schimb ceva in presa.

  10. Probabil asta este si motivul pentru care blogurile au inceput sa intre in concurenta directa cu ziarele… e un mediu mult mai personal, si devine tot mai puternic.

    Ca cititor, am putin mai multa incredere intr-un blog bun decat intr-un articol de ziar… dar poate sunt doar eu.

  11. Si pe unii care au ajuns mare scule in mass-media si care se credeau stapanii blogosferei , incepe sa-i deranjeze numarul din ce in ce mai mare de bloguri care spun lucrurilor pe nume .

  12. Ion…faza cu increderea in bloguri vs increderea in jurnalisti e deja alta mancare de peste…chiar am citit de curand despre o statistica…concluzia era ca bloggerii au castigat inrederea mai mult.

  13. Romania inedit: Au uitat de unde au plecat.

  14. Au uitat ca mediul online este mult mai competitiv decat cel offline , si ca autosuficienta se poate dovedi fatala in toate situatiile !

  15. Ai fi mirat sa vezi ce batalii se dau in presa…

  16. Pe mine ma bucur faptul ca bataliile din offline o sa se mute incetul cu incetul in online .

    De abia astept sa-i vad cum incep sa se cafteasca !

  17. 😀 pe mine ma plictiseste chestia asta cu bataliile…

  18. Eu ador sa vad cum si-o trag unii altora in toate partile , din toate pozitiile .

    Cu ocazia asta aflam lucruri foart interesante , si care nu s-ar fi spus sau scris ! 😉

  19. Depinde si de impactul pe care-l are fiecare agent media. Wiki are un impact fantastic si tocmai de aceea se straduiesc. O mai dau in bara din cand in cand, dar fac eforturi. Tocmai de aceea jurnalistii care gasesc info pe Wiki – dau crezare si nu se mai obosesc sa verifice… De aici toata istoria.

  20. In orice caz, nu e normal sa ai doar o sursa cand publici ceva. Poate doar daca sursa este exact persoana in cauza😀

  21. Încă nu mi-a dat prin cap să postez năzbâtii pe Wikipedia. Mulţumesc pentru pont!…

  22. Cu placere!

  23. Sandydeea, cele semnalate de tine reprezinta o problema reala. Din pacate, nu cea mai grava.

    Pe unele dintre acestea mi-am propus sa le dezvolt si eu.
    Doar vorbesc in cunostinta de cauza, nu?😀😀

  24. Sunt constienta ca sunt multe probleme, dar le iau si eu treptat🙂

Comentariile sunt închise.

%d blogeri au apreciat asta: